マンガ・コミック・
ゲーム・コミュニティ！

Mouais, mouais, c'est intéressant... mais on se fiche des propriétés de ces armes, tant qu'elles savent trancher, percer et broyer c'est tout ce qu'on leur demande.

Il peut l'aider? En quoi?

...

Ah, c'est vrai qu'il doit connaître un peu les lieux, vu ses antécédents familiaux.

Donc, ça peut être des informations utiles... sans doute...

Bonne continuation

Et bientôt on fera varier le pourcentage de carbone dans l'acier pour obtenir un tranchant très dur et un cœur plus souple, capable d'amortir les choc. Et sinon, vous avez songé a en faire des ressort de votre acier ? Pour les armes à projectiles type arbalètes ? Ou alors à mélanger du charbon, du salpêtre et du souffre ?

Tu veux dire quoi par ductile ?

Sinon c'est bien d'avoir cet avantage armé.

Oui je me demandais dans quelle mesure cela se déformait, ok donc juste un peu.

Ductile c'est l'inverse de fragile (dans le sens qui casse facilement) ainsi un pilier de béton peut être très fragile, il cassera face à une faible déformation, tout en étant très résistant, il faudra imposer une très forte contrainte pour le déformer un peu. A l'inverse la pâte à modeler est très peu fragile car elle ne se casse pas même face à de très fortes déformations, mais elle est très peu résistante car on peu la déformer très facilement.

Donc le béton est très peu ductile, alors que la pâte à modeler est très ductile.

Cela dépends bien sûr des situations mais en général si on veut un matériaux très solide il faut qu'il soit à la fois résistant et ductile. Par exemple le béton armée est plus résistant que le béton car il possède la même résistance que le béton (même difficulté à les déformer) mais lorsque le béton armée se brise les morceaux restent liées ensemble par l'armature en acier (augmentation de la ductilité). La pièces en béton armée peut ainsi conserver son rôle (soutien, liaison,...) plus longtemps qu'une pièce en béton non armée.

On peut également remarquer la différence entre élasticité (le matériau se déforme sous la contrainte puis reprend sa forme après la disparition de la contrainte) et ductilité (le matériau se déforme sous la contrainte mais ne reprend pas sa forme après la disparition de la contrainte, il reste déformé).

Voilà j'espère que c'est plus clair pour toi. Si tu as des questions n'hésite pas.

Désolé Delta je me suis permis de compléter ta réponse.

De ce que j'en sais (et ça à prendre avec de pincettes car je ne suis pas archéologue et mes connaissances en métallurgie sont limités) l'intégralité du fer présents dans la croûte terrestre a été oxydé pendant la grande oxydation (période pendant laquelle les micro-organismes primitifs ont commencé à relâché du dioxygènes dans atmosphères il y a environ 2,4 milliards d'années). Le seul fer métal (degré d'oxydations 0) directement exploitable était le fer météoritique, car à l'époque les humains ne savaient pas transformer les oxydes de fer (degré d'oxydations positifs) en fer métalliques. De plus le fer météoritique est très riches en nickel ce qui ralentit son oxydation même si cela réduit ses propriétés mécanique.
Néanmoins il n'était pas taillé mais bel et bien forgés comme par exemple la dague de Toutankhamon ou le médaillon d'Umm el Marra.

Du fait de sa rareté (on estime qu'il était plus cher que l'or) et de sa provenance (du ciel) il était réservé à des usages ornementaux et symboliques plutôt qu'utilitaires. Son importance diminuera considérablement lorsque l'on découvrira comment transformé les oxydes ferreux en fer ce qui marquera le début de l'âge du fer.